Способность к действиям и жизнеспособность гражданских объединений
В более широком смысле данную тему можно разделить на пять частей: сфера правоведения, система поддержки объединений, финансирование объединений из государственного бюджета, получение собственного дохода или экономическая жизнеспособность и статистика по объединениям.
Система правоведения
Важно продолжать работу по приведению в порядок регистра НГО и ЦУ, прежде всего выделяя объединения гражданской инициативы и основанные государством гражданские объединения, чтобы избежать искажения полученной в результате сбора статистических данных картины. В настоящий момент отсутствует классификатор для выделения подобных объединений, в связи с чем отсутствует адекватный обзор выделенных из государственного бюджета средств для поддержки учреждений, поскольку и объединения гражданской инициативы, и основанные государством учреждения учитываются вместе с остальными.
Проблема с подоходным налогом возникает и в случае, если организация внесена в список недоходных организаций, целевых учреждений и религиозных объединений, прежде всего это выражается в подходе специалиста налогового департамента, а именно из соображений «благотворительности», что в списке принадлежности является основным приоритетом. Сегодня обсуждение касается в основном списка, но без внимания остался основной принцип, а именно, для чего вообще необходимо послабление налогового бремени. Вопрос по-прежнему и в том, как определить является ли объединение действующим на благо общества или нет.
До сих пор бизнес сектор привлекался к содержательной деятельности в малой степени, в тоже время, с бизнес сектором мало считались и при обсуждении изменений в правовой сфере. Прежде всего, это касается сферы денежных пожертвований гражданским объединениям, а именно как создать ещё более благоприятные условия для подобной практики.
В правовой сфере решения ждёт так называемый вопрос юридической формы социального предприятия. Социальное предприятие в большей степени является по своей юридической форме гражданским объединением, которое в результате предоставления своих услуг или реализации товаров получает прибыль, которая используется для поддержания возможности оказывать ту же самую услугу или предлагать товар в ддальнейшем. Поскольку многие социальные предприятия сегодня действуют как некоммерческие организации, они не могут ходатайствовать, например, о получении медицинской лицензии, которая даёт право предоставлять определённые услуги в связи с реабилитацией пациентов.
Также может возникнуть и вопрос о получении объединением прибыли в результате коммерческой деятельности, поскольку целью некоммерческого объединения или основной его деятельностью не может быть получение прибыли в результате коммерческой деятельности, что впрочем не исключает коммерческую деятельность как таковую, но в будущем может стать преградой, если это пункт будет трактоваться иначе.
Возник вопрос, связанный с объёмом предоставляемых государству данных. Зачастую предоставляющие отчёт лица готовы предоставить больше данных, но их об этом не просят, поэтому отсутствует возможность их предоставления. В тоже время необходимо пересмотреть и сбор статистических данных в более широком смысле, так как сегодня ситуация такова: объединения просят предоставить различные данные, далее их публикуют лишь в общем виде в рамках других тем, вместо того, чтобы, например, регулярно выпускать так называемую книгу фактов о Эстонских гражданских объединениях.
Трудность заключается и в том, что обо всех вышеупомянутых темах речь шла ранее, но их не обсуждали как единый пакет.
Структура поддержки объединений
Деятельность уездных центров развития важна, но важно и узнать, какова польза или какое влияние она оказывает на гражданское общество. Также важно, чтобы организация не останавливалась в развитии, но и развитие центра происходило и на внутреннем уровне.
Что касается предлагаемых услуг по поддержке среди предлагающих финансовую поддержку лиц, тренеров и участников царит глубокая вера в силу обучения, хотя вместо семинаров можно было бы использовать возможности мини инкубаторов или специально подобранные решения. Особенно, если учесть тот факт, что часто цели обучения весьма расплывчаты.
В тоже время, проблемой является и то, что в наличие имеются различные программы развития НКО, а меры, которые предлагает государство зачастую слишком общие. Было бы лучше учитывать специфику организации и исходить из её интересов.
Probleemina tajutakse MTÜ-de või nende juhtide arenguprogrammide rohkust – näiteks Vabaühenduste Liidu vabaühenduste arenguprogramm, Avatud Eesti Fondi Aktiivsete Kodanike Fond Eestis, ja SA Kodanikuühiskonna Sihtkapitali vabaühenduste arenguhüppe programm, jpm), mis tähendab, et programmide korraldajad näevad kõvasti vaeva osalejate leidmisega. Samal ajal on arengu- või mentorprogrammidel halb maine, sest sageli ei kaasne programmis osalemisega suurt tulemust, mistõttu on vaja selgeks saada, kellele on sellised meetmed mõeldud või kellele missugust programmi vaja on?
Видится проблемой и то, что существует масса программ развития НКО или их руководств, например, программа развития свободных объединений Cоюза свободных обьединений, фонд активных граждан фонда открытой Эстонии и целевое учреждение SA Kodanikuühiskonna Sihtkapitali, которое работает по программе прыжка развития и многие другие, что в свою очередь означает, что организаторы программ прилагают массу усилий чтобы найти участников. В тоже время, у программ развития, также как и у менторских программ плохая репутация, поскольку часто результат участия в программе мизерен, поэтому важно прояснить, на кого направлены подобные меры или кому конкретно нужна та или иная программа?
Результаты опроса показывают, что за последние пять лет доля волонтеров в Эстонии увеличилась с 31% до 49%, все еще оставаясь на среднем уровне по Европейскому Союзу. По оценкам, 477 831 человек вызвались волонтерами за последние 12 месяцев. В то же время 40% населения никогда не были волонтерами, что свидетельствует о необходимости планирования ресурсов на местах в будущем, поскольку потенциал волонтеров используется недостаточно, а повышение готовности работодателей поддерживать волонтерство также требует большего внимания.
Консультационные услуги предоставляются для увеличения потенциала НКО, но ЦУ Гражданского Общества заказывает услугу развития руководителей уездных НКО, то есть программы развития уездов, из окружных центров развития. Целью деятельности по развитию является повышение способности лидеров неправительственных организаций, действующих в округе или за его пределами, достигать целей организации. С этой целью проводились индивидуальные тренинги, предлагались обучающие программы, организовывались ознакомительные поездки, проводились круглые столы. Годовая стоимость программ развития составляет 68 000 евро в год и включается в операционный бюджет ЦУ Гражданского Общества.
Гражданское общество не однородно, поэтому неверным будет предположение, что все объединения стремятся к быстрому экономическому скачку и к участию в формировании политики. В связи с чем, важно принять решение, какие объединения и какие цели следует поддерживать финансово, а какие нет.
С этой темой связан вопрос качества мер оказания финансовой поддержки и её объёмов. Лица, оказывающие финансовую помощь гражданским объединениям, должны уметь выбирать цели оказания помощи и наиболее приемлемый способ её оказания, будь то обучение, менторская программа или что-то иное, а также имея возможность рассмотреть вопрос с другой стороны выбрать, хочет ли финансирующее лицо приобрести услугу или поддержать развитие объединения. На вопрос организовать ли менторскую программу для немногочисленных и способных или заказать обучающие семинары для многих и различных, невозможно ответить однозначно, здесь следует применять индивидуальный подход и исходить из сферы интересов, а не фокусировать внимание лишь на целевой группе.
С точки зрения гражданских объединений проблемой является конкуренция между объединениями, а также и то, что объединения не привыкли сотрудничать между собой, а если подобные опыт и был, то скорее сотрудничество было формальным. В тоже время, успешное сотрудничество не находит финансовой поддержки ни со стороны фондов, ни со стороны государства.
Структура, призванная поддерживать деятельность гражданских объединений, и они сами часто не достаточно связаны между собой.
Приведение в порядок государственной системы финансирования
При региональных министерствах был разработан в 2013 году материал, призванный структурировать систему оказания финансовой помощи. Но на внедрении в практику системы финансирования гражданских объединений из государственного бюджета по-прежнему следует делать акцент, потому что желание сделать это мы видим как у самих гражданских объединений, так и у тех, кто распределяет средства государственного бюджета.
По-прежнему проблемой является и отсутствие единой базы данных финансирования (информационной системы), что в свою очередь означает, что возможно двойное финансирование, поскольку данные, имеющиеся у различных лиц, которые занимаются выделением финансовой помощи, не передаются в единую централизованную систему.
Наличие стратегического партнёрства и более широкий подход, которые были представлены в руководстве по выделению финансовой поддержки, разработанном весной 2013 года, по-прежнему сопережены с определёнными трудностями, поскольку финансирующая сторона не всегда понимает, что для стратегического партнёрства необходимо планировать средства.
Также проблемой являются и непрозрачные конкурсы проектов, в ходе которых ходатайствующая сторона не только получает недостаточно информации, но и не получает обратную связь о недостатках в представленном ходатайстве, что могло бы помочь как при подготовке документов в дальнейшем, так и в успешном участии в конкурсе в будущем.
Получение дохода / экономическая жизнеспособность
Исследование Таллиннского университета показало в «Среднесрочной оценке воздействия Плана развития гражданского общества», что доля НКО, получивших собственный доход в прошлом году, увеличилась с 49% до 57%, что показывает явное увеличение. Основным способом получения собственного дохода в 2017 году была продажа услуг (62% НКО, которые получали собственный доход).
Что касается объединений, то здесь отсутствует ясность и в вопросе о возможности заработать в результате экономической деятельности, прежде всего вопрос связан с определением понятия, поскольку зачастую полагают, что гражданские объединения должны жить лишь на пожертвования, членские взносы и государственные пособия.
Проблемой является также и то, что различные государственные стратегические документы мало связаны и согласованы между собой. В различных документах приводятся различные меры, которые преследуют разные цели и которые необязательно призваны помогать друг другу. Прежде всего, это касается связанных с ведением коммерческой деятельности стратегий.
В тоже время, необходимо найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы свободные объединения нашли больше возможностей/стали сами зарабатывать больше.
Преградой для самостоятельного получения доходов гражданскими объединениями или их экономической стабильностью может стать и то, что у руководителей объединений нет достаточного руководящего опыта, что, в свою очередь, связано и обусловлено приведёнными выше вопросами количества, качества, обучения и предоставлением консультационных услуг.
Преградой является и маленький прирост руководителей гражданских объединений, поскольку в системе высшего образования отсутствуют связанные с вопросами образования гражданина или гражданского общества предметы по выбору.
Также важно помнить о роли Эстонии в достижении Целей устойчивого развития ООН и Повестки дня до 2030 года, а также о роли организаций гражданского общества в этом.
Kuigi avalikkuse suhtumine kodanikuühiskonda on toetav, võib omatulu teenimisele piduriks osutada ka paljude, eelkõige väiksemate kodanikuühenduste suutmatus oma tegevuse mõju selgelt kommunikeerida.
Хотя широкая общественность и поддерживает идею гражданского общества, препятствием для возможности заработать особенно для многих, прежде всего, мелких гражданских объединений может стать неспособность чётко донести информацию о том, какое влияние будет иметь их деятельность.
Текущая статистика по объединениям
Что касается статистики, то самая большая проблема связана с классификаторами экономической деятельности (например, EMTAK код). Поскольку присвоение такого кода объединению дело добровольное, имеются классификаторы с разным уровнем объединения, неточные и выбранные произвольно – часть организаций присваивает классификатор исходя из соображений устава, другая принимает решение основываясь на своей основной деятельности, а третьи следуют своей логике.
Проблема может быть и в том, что коды EMTAK не всегда подходят гражданским объединениям. Например, часть кодов описывают сферу деятельности (например, природоохранные и занимающиеся связанными с окружающей средой вопросами), часть целевых групп (например, объединения национальных меньшинств и культурные объединения) и часть деятельности (например, защита интересов определённых групп населения).